Entre los destinos de las exportaciones españolas siguen figurando países que las organizaciones consideran preocupantes, ya sea porque en ellos se cometen graves violaciones de los derechos humanos, existen conflictos armados o hay un riesgo de desvío a países vecinos y, por tanto, no debería permitirse la exportación, como indica el artículo 8 de la Ley.
Aunque desde la aprobación de la Ley se han dado avances en transparencia, los pasos siguen sin ser suficientes. Así, en su último informe en diciembre las organizaciones avanzaron los datos de exportaciones del primer semestre de 2010 basándose en las estadísticas aduaneras elaboradas por la Agencia Estatal de Administración Tributaria. Los datos de la Agencia Tributaria no coinciden en su totalidad con los que ahora proporciona el Ministerio de Industria. En concreto, existen discrepancias en las cifras de exportaciones, que en el citado informe eran más elevadas.
Amnistía Internacional denuncia la venta española de armas al norte de África.España vendió material militar a países del norte de África y de Oriente Medio donde se cometen abusos a los derechos humanos y se están produciendo revueltas populares contra sus gobernantes, afirmó este viernes Amnistía Internacional.
El organismo pidió al Gobierno español que anuncie el cese de ventas de armas a Libia, donde un levantamiento de manifestantes opositores contra el Gobierno de Muammar Gadafi ha sumergido al país en el caos. El Gobierno respondió que había cumplido con las normas y que había revisado los acuerdos cuando surgieron las revueltas.
La coalición Armas Bajo Control (de la que Amnistía forma parte) dijo que España incumple su propia legislación al exportar material de defensa y doble uso (civil y militar) a países como Libia, Túnez, Marruecos, Egipto, Arabia Saudita o Bahréin, algo que la organización halla preocupante puesto que considera que en esas naciones se cometen abusos.
Exportaciones en 2010 al Norte de África y Oriente Próximo
Destaca Arabia Saudí, que recibió material de defensa por valor de 1,5 millones de euros en el primer semestre de 2010 (1,3 millones en la categoría 6, vehículos terrenos, y el resto en aeronaves). Por otra parte, se contabilizan también otras operaciones autorizadas en la categoría de vehículos terrestres por un total de 4,2 millones de euros. Argelia recibió material por 528.068 euros (categoría de aeronaves) y Egipto por valor de 464.669 euros en la categoría 4 (bombas, torpedos, cohetes y misiles) y 10 (aeronaves).
Por su parte, Marruecos fue el destinatario de material de defensa por valor de 1,1 millones de euros (aeronaves). Libia lo hizo por un valor de 6,9 millones de euros (en aeronaves y equipos de formación de imagen, y para el mismo país había autorizada una cantidad de 7.875.975 euros). Túnez recibió material por valor de 778.408 euros (bombas, torpedos, cohetes y misiles) y se autorizó exportaciones por el mismo valor.
“Las pautas que aquí se muestran y los destinos de las armas españolas son muy preocupantes, por eso estamos reclamando medidas urgentes”, afirma Irene Milleiro, de Intermón Oxfam.
En el caso de Israel, las exportaciones realizadas durante el periodo analizado ascienden a sólo 22.200 euros, casi la totalidad en la categoría 15, equipos de formación de imagen y contra-medidas. “Pero aquí, al igual que en casos ya mencionados, lo más preocupante es el hecho de que las operaciones autorizadas ascienden a 5,6 millones de euros, de ellos 3 millones en vehículos terrestres y 2,6 millones en la categoría 10, aeronaves”, señala Jordi Armadans, de la Fundació per la Pau.
Por último, Líbano aunque sólo recibió material policial y armas de caza y tiro deportivo cifradas en 438.870 euros, sigue siendo un país bajo un embargo internacional decretado por la ONU.
Otros destinos preocupantes
Los datos del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo confirman las estadísticas de la Agencia Tributaria que analizó la coalición Armas Bajo Control el pasado diciembre. Así, según estas nuevas cifras, continúan preocupando una serie de destinos durante el primer semestre de 2010. Entre ellos, Colombia que recibió material de defensa por valor de 1,18 millones de euros.
Estados Unidos también recibió material de defensa de España. En este caso, por valor de 49,9 millones de euros. Además, el valor de las exportaciones autorizadas ascendió a 68,9 millones de euros, repartidos entre las categorías 1, armas cortas; 3, municiones, dispositivos y componentes; 4 bombas, torpedos, cohetes y misiles, y 10, aeronaves. “Es inquietante comprobar que casi un 63% de las ventas realizadas tuvieron como destinatarios a empresas privadas. La ausencia de regulación efectiva sobre el empleo de estas compañías en conflictos y la conocida permisividad en el tráfico de armas dentro del territorio estadounidense son factores suficientes para reconsiderar esta práctica”, afirma Miren Gutiérrez, de Greenpeace.
Pakistán, por su parte, recibió aeronaves por un valor de 123.000 euros. Además, se autorizaron exportaciones por valor de 76,8 millones de euros. Del mismo modo, Tailandia recibió aeronaves por un importe de 326.000 euros.
Fuente: Centro de Documentación de AI: doc.es.amnesty.org.
España usa la ayuda al desarrollo para el control de fronteras y en intereses comercialesFondos de la Ayuda Oficial al Desarrollo en África Occidental han sido destinados al control de fronteras y a intereses comerciales. La lucha contra la pobreza queda así en un segundo plano, puesto que la ayuda al desarrollo se convierte en algunos casos en un instrumento para el control migratorio que responde más al interés de España que al de los propios destinatarios de esa ayuda.
0'4 millones de euros en concepto de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) para Mauritania durante el período 2004-2008 fueron destinados a la mejora del puerto de Nuadibú, que es uno de los principales puntos de salida hacia Europa de muchos emigrantes y a su vez un lugar estratégico para la flota pesquera española y europea.
"En 2008, Cabo Verde recibió seis millones de euros para financiar un sistema de control del tráfico marítimo, que representa aproximadamente el 50% de la AOD bilateral desembolsada en 2008 por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio a estos países", cita un informe presentado este jueves en Madrid y coordinado por miembros de las ONGs ALBOAN y Entreculturas.
Y ese mismo Ministerio comprometió en 2008 dos millones de euros, también de fondos de AOD, para financiar un sistema de video-vigilancia fronteriza en Ghana. Sorprende también la partida de 5,6 millones de euros de AOD que el Ministerio del Interior ha destinado para cooperación policial, que nada tiene que ver con la lucha contra la pobreza.
Y estos son sólo algunos ejemplos de lo que refleja este informe. En total, 25 millones de euros de AOD se han dedicado entre 2004 y 2008 a control de fronteras e intereses comerciales, lo que supone un 5,2% del total de la ayuda de AOD bilateral en África Occidental. Por ello señala el informe que la política migratoria ha "invadido" en algunos casos el ámbito de la cooperación al desarrollo, y "se ha abierto una vía que perjudica a la calidad de la Ayuda Oficial al Desarrollo", concluye Jon Sagastagoitia, coautor del informe.
Por otra parte, la mayor parte de la Ayuda bilateral es gestionada por la Administración General del Estado y se halla notablemente dispersa entre los distintos Ministerios. Sólo un tercio de la ayuda es gestionada por el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, mientras que el de Economía y Hacienda se encarga de un 50%; Industria, Turismo y Comercio del 10%, el Ministerio de Trabajo e Inmigración del 6%, y por último el Ministerio del Interior gestiona un 1%. "Diferentes ministerios, diferentes objetivos, provocan un fuerte potencial de conflictos de intereses", añade el coautor del informe.
Así las cosas, si bien este informe guarda relación con el período en el que el Gobierno español desarrolló el primer Plan África, el panorama sigue siendo poco halagüeño: "La tendencia que refleja el informe no ha hecho más que acentuarse", comenta Cristina Manzanedo, una de las coordinadoras del informe.
Asimismo, el informe presenta una serie de recomendaciones entre las que figura la necesidad de contar con información pública (inexistente en la actualidad) sobre la ejecución de los acuerdos de cooperación migratoria. Igualmente se reclama el respeto efectivo a los Derechos Humanos en las políticas de migraciones. En este sentido, y en relación con los últimos acontecimientos vividos en el norte de África, Cristina Manzanedo ha aprovechado para recordar que las personas que están saliendo de Libia "no son migrantes, son refugiados". Afirma que la Unión Europea tiene la obligación de ofrecer protección internacional, de acuerdo con la Convención de Ginebra de 1951. Pero Europa, dice, "no se está responsabilizando y debería asumir cuotas de población"Fuente: http://www.guinguinbali.com/index.php?lang=es&mod=news&task=view_news&cat=2&id=1599
